יום שלישי, 31 באוגוסט 2010

ככה לא נלחמים בטרור

עושה הרושם שישראל פשוט לא יודעת כיצד להילחם בטרור, הטרור זה לא המחבל עם הנשק שבא לבצע פיגוע. הוא רק כלי, הנשק גם רק כלי, החגורת נפץ גם כן רק כלי, המכונית היא רק כלי וכמו שאמרתי גם הבנאדם עצמו הוא רק כלי. טרור הוא הארגון אשר מחבר ומשתמש בכל הכלים האלו על מנת לפגוע באזרחים חפים מפשע ללא כל הבחנה. העניין הוא כזה - ארגוני טרור צריכים לקבל לגיטימציה על מנת לפעול וזה מתחיל בתמיכה של האוכלוסיה (פלשתינאים) אבל זה גם מאוד תלוי ביחס של אותה מדינה כלפי ארגון עוין (יחס ישראל). ארגוני טרור מקבלים לגיטימציה רק מעצם זה שהם קיימים, מספיק שהארגון קיים ויוצר פיגועים = הוא מקבל לגיטימציה. ותפיסתם של מנהיגי ישראל כלפי הטרור מוטעית. המחשבה היא שאפשר להגן על עצמך מפני פיגועי טרור כך ניצחת את הטרור היא לא נכונה. שכן קיימים איומי טרור שאינך יכול למנוע כמו "מחבל ביתי" ולא חסר לנו אנשים כאלו בפוטנציאל.

ארגון טרור נולד
על מנת ליצור ארגון טרור אתם צריכים סוג של ריק, וואקום שאותו תוכלו למלא עם האידיאולוגיה והאמונה שלכם וכמובן ככמו כל ארגון פוליטי תפזרו המון הבטחות מוגזמות. הריק והוואקום שיש לאוכלוסיה הפלשתינאית הוא בצורך הבסיס בהנהגה ושילטון - כל אוכלוסיה חלשה ובטח ובטח פליטים זקוקים לסוג של שילטון. הנהגה דתית, פוליטית, דמוקרטית ואפילו דקטטורית. במקרה שלנו הארגון מכיל את הכול כמובן חוץ מדמוקרטיה - הארגון טרור משתמש בדת ככלי לגייס לוחמים ומשתמש בדת כהצדקה לרצוח אחרים אפילו אם מדובר בתינוק בן שנה. הפולטיות של ארגוני הטרור היא ביכולת ההנהגה - שמירה על התפקוד הארגוני והתנהלותו. בנוסף הדיקטטוריות מתבטאת בהפחדה, שילטון בעזרת כח ברזל אבל עדיין עם תמיכה של האזרחים. הדיקטטוריות מופנית לכל הזרמים האחרים באוכלוסיה. ככה לדוגמא החאמס השתמש בשיטה הזו על מנת לדכא את ארגון הפת"ח היותר מתון בעזה - בעזרת כח והפחדה של האוכלוסיה שתמכה בפת"ח בעזה.
הבעיה העיקרית בארגון טרור היא שהוא פשוט מנצל באופן מלא את הדמוקרטיה שנגדה הוא נלחם - לכן לא נוכל לראות קיומם של ארגוני טרור במשטרים כמו של סאדם חוסיין. סאדם חוסיין נהג לענות ולהפחיד את האוכלוסיה העיקרית ולמרות כל הסבל שלהם אף אחד מהם לא עשה כלום ולא קם ארגון לשחרור עיראק כמו ארגונים שקמים מהר מאוד לשחרור פלסטין וכו'.
איך זה שיש פת"ח, חאמס ועוד מלא ארגוני טרור פלסטינים אחרים אבל לא היה אף מתנגד לסאדם חוסיין? מכוון שארגוני טרור פועלים באופן מצויין נגד ממשל דמוקרטי (ישראל) אבל לא יכולים להתפתח בסביבה דקטטורית כמו נגד שלטונו של סאדם חוסיין.

במשפט אחד:
ארגון טרור נוצר בעקבות קיומו של משטר דמוקרטי שמאפשר את פריחתו של הארגון, הארגון מהווה כפפה מושלמת אל חולשותיה של הדמוקרטיה ולכן עצם השארתו של הארגון לתפקד ועצם קיומו - נותן לגיטימציה לפעולותיו.

המלחמה הקרה בין ישראל לעולם הערבי - כאשר ישראל לא משחקת

לאחרונה אנחנו רואים יותר ויותר איומים כנגד הקיום הישראלי, וצריך לזכור שאם אמפריות קמו ועלו אז קיומנו שלנו לא כזה ודאי. עצם העובדה שנולדנו למדינה שמאז שהיינו חיים בה היא הייתה קיימת - עלינו לזכור שזה לא דבר מובן מאליו!

ישנם אולי שניים שלושה איומים גדולים שעלולים לערער את קיומה של ישראל והבעיה הכי גדולה באותם איומים היא עצם העובדה שכל העולם כולל ארה"ב ישאירו אותנו לבד במערכה. האיומים הברורים הם נשק גרעיני - במצב כזה מדינה או ארגוני טרור עלולים להפעיל אמצעים כימיים או טילים גרעיניים וכדומה נגד מדינות ולשתק אותן - החל בהשמדת ישראל. אסור לנו לשכוח שנורא נורא קל לתת למחבל מתאבד חומר נפץ לשלוח אותו למקום הומה אדם ולסיים עניין (מה שכן לא חייבים לספר לו שמדובר בפצצה גרענית). עוד איומים הם מחבלים תוצרת בית. ערבי ישראל שמזדהים עם חבריהם בפלשתינאים ולא חסר כאלו. עוד איומים הם איומים צבאיים שמתגבשים על גבולותינו החל מהמלחמה שמנהלת סוריה נגד ישראל בעזרת זרועות איסלאמים כמו חיזבאללה ואפילו איראן שמזינה את חאמס.

אנחנו שוכחים שאנחנו לא נלחמים נגד פלשתינאים - אנחנו נלחמים נגד עוד המון מדינות שפשוט מזרימות סיוע, נשק, כספים ועוד ונלחמים בנו דרך אותם ארגוני טרור. זו למעשה שיטה שאפילו השתמש בה המערב (ארה"ב בעיקר) כאשר הם הזינו את המוג'הדין מלפני 30 שנה בטילי "סטינגר" שכיום משמשים את אל-קעידה להפיל מטוסים אמריקאים בעיראק.

כיום לא ניתן לצאת למלחמה בדרך הישנה - מדינה נגד מדינה, הרבה מנהיגים מבינים שכיבוש של מדינה לא יכול להתבצע ע"י חיסול וסילוק של כל האוכלוסיה או פלישה קרקעית - כל אותם שיטות ישנות יזכו את אותן מדינות להמון גינויים ופעולות נגד. לכן אותם מנהיגים (כרגע נדבר על מנהיגי ערב שרוצים בחיסול ישראל) מוצאים שיטות ל"גיטימיות" להתמודד עם הישות הציונית והאיום הציוני. להפוך אותנו בעצם ללא לגיטימים להגן על עצמו כאשר כל פעולה או תגובה שלנו גוררת גינויים וחקירות של ארגונים ברחבי העולם. כאשר אתה במלחמה תמיד תוכל למצא את האזרח הסובל. אבל בישראל האזרח הסובל נמצא בצד הפלשתינאי לא בצד הישראלי מכוון שאנחנו יודעים ויכולים להגן על עצמנו. וזה יוצר גינויים חריפים נגד כל פעולה ישראלית להגן על עצמה. זו תוצאה של המלחמה הקרה שמנוהלת נגד ישראל.

בעזרת מימונם של ארגוני טרור שכלפיהם לא יכול להיות שום גינוי בגלל שאין אליהם שום התייחסות מצד המערב דבר שנותן להם לגיטימציה להמשיך - כך כל מדינות ערב שמחפשות בהשמדת ישראל יכולות להמשיך ולהילחם נגד ישראל. וזה החל ממשטים, הפגנות פרו-פלשתינאיות, סרטים, מדיה, חדשות, מימון ארגוני טרור, פיגועים, טילים על מנת לגרור תגובה ישראלית שתזכה לגינוי עולמי ועוד.

ניצול הדמוקרטיה מקל על מלחמה קרה - הדמוקרטיה מאפשרת לאנשים כמו חנין זועבי שרוצים בהשמדת מדינת ישראל להיות בתפקיד פוליטי מאוד משפיע ואפילו מקבלת מימון מצד אותם אזרחים שהיא רוצה בהשמדת מדינתם. עוד ניצולי דמוקרטיה נגד ישראל אפשר לראות בכמויות החקירות של ארגוני "זכויות אדם" כמו שראינו "פעילי שלום" על המשט לעזה כך אנחנו צריכים להשוות ולראות חקירות אלו של "זכויות אדם" באותו האור - במיוחד לאור העובדה הכל כך ברורה שארגוני אלו בוחרים לשתוק כאשר זכויות אדם נרמסות במדינות אחרות. תקחו את התמונה שבה חיילי צה"ל נטרפים ע"י הטרוריסטים במשט לעזה ותנסו לחשוב איפה פה בדיוק צריך חקירה למען זכויות האדם.

המלחמה הקרה של ישראל
הסיפור העצוב במלחמה הקרה שלנו נגד מדינות ערב הוא - שאנחנו לא לוקחים חלק במלחמה והיא יותר חד-צדדית והתוצאה נראית על השטח. החל מהתחזקות חיזבאללה בתמיכת סוריה ואיראן (מימון חדש של איראן, תוכנית למסירת מידע מודיעיני מצד סוריה לחיזבאללה) ועד להחלשת עמדתה של ישראל בשיחות השלום וכמובן בדרך כל הצליבה של ישראל ע"י התקשורת הבינלאומי, הפגנות אנטי-ישראליות, החרמות אירופאיות ועוד.

שיטות הלחימה הקרה
לאחר שמדינות ערב הבינו שפלישה מלאה וכיבוש ישראל מכלל צדדיה קודם כל יכשל כמו שנכשל בעבר - גם אם יצליח אותו כיבוש ערבי על ישראל הוא יזכה לגינוי מצד העולם ואולי במקרה הטוב (שלנו) לתגובה (דבר לא סביר).
- מימון צד שלישי ללחימה הלא קרה
- שימוש בחולשות הדמוקרטיה כנגד המערב וכנגד מדינת ישראל
- יצירת פרובוקציות שגוררות חקירות 'זכויות אדם' שפוגעות בלגיטמציה הישראלית להגן על עצמה והטלת ספק בישראל מצד העולם
- חימום האזור ע"י ארגוני טרור, אמירות פרובוקטיביות, פיגועים, הזרמת נשק, יצירת איומים גדולים כמו נשק גרעיני
- לחימה פסיכולוגית נגד ישראל

אי אפשר לכבוש את ישראל מבחינה פיזית וקרקעית - כן אפשר לבודד אותה, להפוך אותה ללא לגיטימית, לממן ארגוני צד 3 שיבצעו את המהלכים הצבאיים כ"ארגוני טרור" שכביוכול פועלים לבד אבל בפועל ממומנים ע"י סוריה, איראן..

יום ראשון, 22 באוגוסט 2010

ערבים במדינת ישראל לאומת יהודים בשטחי פלשטין

האמת זה משהו שהיה צריך להסתכל עליו כבר מזמן כסימן לחוסר אנושיות מצד ערבים מסויימים - כן לא מצד כולם. ואולי זה יותר נובע מהאמונה והדת שלהם שמתירה עונש של עין תחת עין והממשלה ומערכת המשפט שלא טורחת לוודא את הראיות כי הרי לא תרצה שמערכת המשפט תהיה כמו בישראל שכאשר אין ראיות נגד בנאדם הוא יוצא לחופשי אבל אני מניח שלא נרצה גם מערכת משפט בישראל שכאשר אין נגדך ראיות אתה בכל זאת נשלח לכלא ל-10 שנים.

לאחרונה ראיתי ראיון עם שמעון פרס לגבי מצב שבו ביהודה ושומרון תהיה מדינה פלשתנאית והמראיין שאל "ומה עם המתנחלים? יהיה פינוי של עשרות אלפי מתנחלים? או שהם ישארו בשטחים תחת שלטון פלשתיני?" ופה ירד לי האסימון. מה ההבדל כשמדובר בערבים ישראלים שגרים בישראל וחיים על חשבון המדינה מקבלים חינוך חינם ולא רוצים לעזוב את הארץ (כבר מזמן בלי שום קשר לעצי זית אלא יותר לכיוון של חיים טובים בישראל) לאומת מצב שבו יהיו חיים יהודים במדינה פלשתינאית?
צריך לזכור שערבי ישראל לא רק חיים ונהנים מההטבות שיש למדינה להציע החל מחינוך חינם בסיסי ועד מקומות שמורים באוניברסיטה (וזה מבלי להתייחס לרצון של חלק מהם להשמיד את מדינת ישראל) צריך לזכור גם שערבי ישראל אפילו מיוצגים בחוק דרך חברי כנסת ערבים שחלק מהאג'נדה שלהם היא להשמיד את ישראל דבר.

ראינו מה קורה כאשר גוש קטיף חיו בתוך עזה (גיאוגרפית הם היו חיים בתוך עזה), הפלשתינאים טבחו בהם והם לא יכלו לחיות בשקט כמו שערבי ישראל חיים במדינת ישראל (כן עם גזענות - זה קיים בכל העולם) אז בסיטואציה בה יהודי חי בתוך מדינה פלשתינאית הוא רוב הסיכוי יעבור לינץ' ולא יקבל הגנה מצד הרשויות, בניגוד לישראל שכאשר מופנת אלימות כלפי ערבים גם אם אתה שוטר שאחיך נרצח ע"י מחבלים ערבים אתה תאלץ כן להגן על אותו אזרח ערבי-ישראלי. ואנחנו גם רואים מה קורה כאשר מתיישבי יהודה ושומרון חיים לצד פלשתינאים, זה לא מקבל סיקור תקשורתי אבל תקריות של בקבוקי תבערה, אבנים ואלימות כלפי יהודים קיים.

איך אפשר להשיג שלום עם האוכלוסיה הערבית שכאשר היא חייה בתוכך היא נהנת מהטבותיה של המדינה (ישראל) וכאשר אזרחי המדינה חיים בשטחי אותה רשות שרוצה להפוך למדינה אותם אזרחים יהודים נפגעים ע"י אותה אוכלוסיה שמתקבלת בזרועות פתוחות ע"י ישראל.

לפני מספר שנים וגם כיום החל האיום שנקרא HOME MADE TERRORIST איום שבו המחבל מתאבד נולד חי וגדל בתוך המדינה שבה הוא מבצע את הפיגוע. עם דברים כאלו אי אפשר להתמודד כמו שאי אפשר להתמודד עם סיטואציות קשות אחרות שבהם אתה כארגון בטחוני במדינה לא יכול לחזות מראש. הדרך היחידה שלך לחזות את זה היא למקד אוכלוסיה שלמה ע"י הדת שלה וזו הרי גזענות. היה פחד גדול שאותם מחבלים טרוריסטים מתוך המדינה ותאי הטרור שלהם יחליטו לפעול נגד אותה מדינה ולארגוני הבטחון של אותה מדינה (ספרד, בריטניה, ארה"ב ועוד) לא תהיה דרך להתגונן כי אחרי הכול מדובר באזרחים מן השורה, נורמטיבים משלמי מיסים, ללא עבר פלילי - באים ומחליטים שהם רוצים לפגוע במדינה שבה הם נולדים. במילים אחרות זה משהו שקיים גם אצלנו, המזל שלנו הוא שערביי ישראל רואים כיצד הפלשתינאים חיים בשטחים ולכן הם מעדיפים להתנהג בצורה טובה כדי שהעיניים הביטחוניות לא יופנו כלפיהם.

אז מה דעתכם? בסיטואציה שבו יהודים חיים במדינה פלשתינאית הם יפגעו מזה או יחייו כמו ערביי ישראל? תגיבו למטה

יום חמישי, 19 באוגוסט 2010

איך מדינת ישראל נוסדה בכלל? והאם על חשבון פלשתין

ניסיתם לחשוב בכלל האם מדינת ישראל אכן קיים על חשבון מדינת פלשתין? ושאנחנו לא יותר מכובשים אכזריים שבאו להעיף את כל האנשים שחיו פה ופשוט השתלטתנו על שטחיהם?
הרבה עוד לפני השואה הנוראית היה חזון אצל מספר אנשים חכמים מאוד שיש צורך במדינה שבה קיומם של יהודים ודתם לא יזכה לאלימות מצד אויבי היהדות. הרי אם חושבים על זה מדובר בקהילה קטנה של אוכלוסיה דתית שמפוזרת בהמון מדינות ללא כל כח פוליטי, צבאי, מדיני או פיזי. באותה תקופה היה צריך מאוד להפוך את מליוני היהודים הללו למשהו קצת יותר מקומץ וממיעוט דתי, הרי אם תקחו את יהודי ישראל ותשימו אותם במדינות אחרות הם יהיו כמיעוט דתי אבל במדינה שמוקדשת ליהודים הם הופכים להיות כוח שאי אפשר להתעלם ממנו ועם הרצון לשמור על אותו כוח בא הקמת צבא ומנגנוני הגנה.

מה היה לפני הקמת מדינת ישראל?
לא יותר משטח כבוש של בריטניה הגדולה שבה השמש מעולם לא שקעה. אז רגע, לפני קום מדינת ישראל 48' לא היתה מדינה פלשתינאית? קומונה אולי? משהו? אז פה אצלנו מדובר בסך הכול במדינה שקמה על שטח שאכן התגוררו פה אנשים אבל בהחלט לא חשבו על לאום, איחוד כלשהו מבוסס על דתם לא היה להם גם שום צורך בזה כנראה כי אותם לא רדפו בהמוניהם. אז לפני קום מדינת ישראל לא הייתה ממש מדינה פלשתינאית אלא שטח שהיה בשליטתם של האנגלים.
אבל לפני שליטתם של האנגליה האימפריה העות'מאנית שלטה באזור שלו הם בחרו לקרא "פלשטין", האזור כפי שרואים במפה כולל את ירדן, סוריה, לבנון וישראל (כיום). העניין הוא כזה הטורקית תמכו במלחמת העולם הראשונה 1914-1918 בגרמניה שלבסוף הפסידה למעצמות האירופיות האחרות (צרפת ובריטניה) וכחלק מהסכם הכניעה של האימפריההעות'מאנית בגלל שהיא תמכה בגרמניה וגרמניה הפסידה בגדול לכן בהסכם סייקס-פיקו הוחלט על חלוקת האזור (בצורה שבו הוא מחולק כיום ירדן,סוריה,לבנון וכו'..) אולי לא ידעתם אבל כל המדינות האלו באזור הזה הוקמו בשנות ה-40' בעזרת צרפת ובריטניה כולן. חוץ מפלשתין. אבל פלשתין היא סך הכול שמו של האזור כולו כולל סוריה ירדן ולבנון אז למה הפלשתינאים רוצים מדינה דווקא כאן ולא תובעים את כל שטחי ירדן סוריה ולבנון?
על פי ההגדרה של האימפריה העות'מאנית גם הירדנים גם הסורים וגם הלבנונים עם למעשה פלשתינאים. סוריה לבנון וירדן הוקמו 4-5 שנים לפני ישראל לכן קרה מצב שבו כל שטחי 'פלתשין' נתפסו על ידי ירדן סוריה ולבנון. ונשאר רק שטח קטנטן אחד שעליו חיו הפלשתינאים. ביש המזל החל כאשר אותם פלשתינאים שהיו תקועים מחוץ לשטחי המדינות שכבר הוקמו (ירדן סוריה ולבנון) מצאו את עצמם תחת שליטה של האנגלים. ואז באו היהודים ותבעו את אדמתם בפני האנגלים בעזרת הצהרת בלפור שאושרה ע"י הקבינט הבריטי ב 1917 (שתומך בהקמת בית יהודי (על הנוסח אפשר להתווכח ועל מה שזה בפועל אומר).

פלשתין לא נגמרת בשטחי 67'
מה שאומר על פי זה שהכביוכול פלשתינאים שחיו פה צריכים לתבוע חצי מהמזרח התיכון. אבל זה קצת בעייתי. בגלל העובדה שהאימפריה העות'מאנית החליטה לקרוא ליושבי האזור "פלשתינאים" גם לאלו שכיום נקראים ירדנים,סורים ולבנונים. זה לא שמדובר בעם או משהו בסגנון. הרי בסופו של דבר כשהיתה להם ההזדמנות לכל ה"פלשתינאים" באזור הם החליטו לקרוא לעצמם "סורים" "לבנונים" או "ירדנים" מכוון שהם יודעים שהם לא פלשתינאים והם יודעים שלא קיים עם כזה ומעולם לא היה קיים עם כזה. רק האימפריה העתו'מאנית החליטה לקרוא לאזור הזה פלשתין. מתוך אידיאולוגיה ערבית (האימפריה היתה מוסלמית) ככה שאי אפשר לקחת את ההגדרה שלהם לאזור או הבחירה שלהם לחלוקת האזור כדבר אובייקטיבי או לא משוחד למען האיסלם.
אז אלו שהוגדרו פלשתינאים ע"י אימפריה של מוסלמים מהר מאוד בחרו לשנות את שם מכוון שהם לא הכירו בכלל במונח הזה 'פלשתין'.

מה זה פלשתין?
האמת שעל פי ההיסטוריה ועל פי ההתנהגות של האוכלוסיה שכונתה 'פלשתין' שבעצמה לא הכירה את עצמה כפלשתינאים אפשר לומר שפלשתינאים הם פשוט אנשים שנשארו מחוץ לשטחים שניתנו ע"י צרפת ובריטניה להקמת מדינות ירדן, סוריה ולבנון. הם אנשים שפשוט נתקעו בין מדינת ישראל לבין שאר המדינות. רק בעשרות שנים האחרונות החלה להתגבש גאווה פלשתינאית הרי בקום המדינה מי פתח עלינו מלחמה? פלשתין? פלשתינאים? לא. אלא שאר המדינות שהיו קיימות 4-5 שנים לפני מדינת ישראל. גם עשרות שנים אחרי קום המדינה לא היתה גאווה פלשתינאית או איחוד או שיוך כלשהו שכזה. ואפשר מאוד לומר שרק אש"ף החל לייצג את הפלשתינאים ואחריו ארגוני טרור אחרים כמו חאמס ופת"ח. במילים אחרות אם כיום אפשר לקרוא לפלשתינאים עם זה אך ורק בגלל שעם הזמן נוצרה חזית של אוכלוסיה נגד המדינה היהודית והעם היהודי. במיוחד כאשר כל הנסיונות החיצוניים והמלחמות נגד מדינת ישראל לא הניבו שום פרי הרי בסופו של דבר אף אחד לא סילק אותנו מגבולותינו במשך עשרות שנים. להפך אנחנו אפילו כבשנו את סיני והגענו לדמשק ונגסנו בירדן במהלך השנים.

הסיפור יחודי לנו ולעם הפלשתינאי?
לא. מדובר במשהו שקיים דווקא בהמון מקומות בעולם והסוגיה הזו היא מאוד קשה, יש מדינות שטיפלו בנושא בצורה יותר טובה. כך לדוגמא המהגרים הבריטים והאירופאים למה שכיום נקראת ארה"ב פשוט טבחו ורצחו את כל האינדיאנים וסילקו אותם משטחיהם אחרי ששלטו בו מאז שידוע לנו. אז אנחנו שמבקשים את השטח שנתן לנו ה' עם ראיות פיזיות ארכאולוגיות שתואמות למסמכים עתיקים בני אלפיים שנה שמקושרים לעם שיצא לגלות במשך אלפיים שנה שמעולם לא חדל להיות קיים - אותנו מגנים? האמריקאים בזמנו טיפלו בבעיה האינדיאנית טוב מאוד - הם פשוט גברו עליהם במספרים ודחפו אותם משטחם - האמת משהו שאנחנו היינו צריכים לעשות מזמן. במקום זאת החלטנו להשאיר אוכלוסיה של מיליון אנשים כפליטים בשטחים וקיוונו ש.. מה? הם ישארו שם כפליטים באזורים הללו ובזה יגמר הסיפור?

והנה 2 תמונות שיסבירו לכם הכול.

דגלה של מדינת ירדן

הדגל ששייך ל"עם" הפלשתינאים שרוצים להקים "מדינה פלשתינאית"

יום שלישי, 10 באוגוסט 2010

הבריטים, צרפתים.. לא היו שורדים כישראל אפילו חודש

במיוחד לאחרונה, שאני רואה שהזירה האנטי ישראלית לא קיימת רק בגבולותיה הגאוגראפים אלא גולשת אפילו לכיוונים הבין לאומיים מצד ארגונים של "זכויות אדם" שמחליטים לחקור ולהקים וועדות נגד ישראל על פגיעה בזכויות אדם בזמן שבהמון מדינות ערב אסור לנשים לצאת לבד לרחוב, חייבות ללבוש בגדיםמסויימים, אסור היה להן ללמוד נהיגה וזה לא שאני מוצא פה פגיעות בזכויות של נשים באופן ספציפי הרי את מי זה מעניין.. פשוט אין כל כך איסורים בעולם הערבי נגד גברים - כמובן דברים בסיסיים כמו לא לאנוס.. סבבה בקטנה. הדבר היחידי שאסור על גבר זה להגיד שהוא הומו. תהיה הומו אבל עם אישה וילדים.

נסתי להתחיל ולחשוב מה היה קורה אילו פשוט מאוד על פי המדיניות הבריטית\צרפתית או של שאר מדינות אירופה היו יכולות לשרדות כישראל שנה אחת. נסתי לחשוב על המדיניות של כל מיני מדינות שאני מכיר ועד כמה שאני מכיר ונסתי לחשוב מה היה קורה אם הם היו בסיטואציה הזו, שבה ישנם פליטים באזורים מסויימים שטוענים שהמדינה שלהם שייכת לאותם פליטים. ואותם פליטים דורשים מאותם צרפתים\בריטים\.. לפנות את האדמה או שהם יחוסלו. אילו מדינות היו נשארות עם המדיניות הפרו-פלשתינאית (בריטניה) שלהם ואילו מדינות היו מחמירות כנגד הפליטים שרוצים להשמידה כמדינה?

אנגליה אוהבת להגדיר את עצמה כמדינת כלל אזרחיה שמאוד בעד הגירה וגיוון אוכלוסיה מוסלמים, נוצרים, יהודים, הודים והכול וכמה שיותר וככה הכי טוב. לכן לפי מדיניות זו הייתי חושב שהבריטים היו מסכימים לפלשתינאים למדינה ערבית אבל עד כמה שידוע לי הפלשתינאים והערבים דיי רוצים מעל ל-50% משטחי המדינה ואפילו יותר. האם הבריטים היו מוכנים לוותר על השם של המדינה שלהם "אנגליה" ולהחליף אותה בשם "פלשתין" ואז כמובן כמדינה ערבית צריך לבסס את מערכת המשפט והחוקים ע"פ חוקי הקוראן (ע"פ האמונה) אז האנגלית על פי חוק יצטרכו להתחיל להתלבש בהתאם, לצנזר בהתאם, וכו'. אז על פי זה אני אומר - טוב שאנחנו לא בריטים.

הרבה ממדינות אירופה לא נמצאות תחת איום צבאי מצפון, מזרח, דרום לכן אין לרוב מדינות אירופה צבא מי ישמע חזק. כמובן עם החזית החדשה של אירועי המשט ופיגועים שונים כמו תקרית החביות נפץ ומחבלים שמצאו את דרכם אל ישראל דרך הים אפשר להוסיף עוד כיוון של איום דרך הים. אה כן ואם נזכיר את כיוון האוויר - אחרי הכול רקטות וקאסמים זה די מועקה אז אולי חמש כיווני איום אלא אם נהיה בררנים ונדבר על מנהרות לרצועת עזה.. אם היינו בוחרים במדינה אירופאית לשחק בתור תפקיד כישראל אני מאמין שלרוב המוחלט של המדינות היה מאוד קשה להתמודד עם כל האיומים הקיימים באזור הגיאוגרפי הקרוב אליה ושלא נדבר על האיומיים המרוחקים מישראל אלפי קילומטרים שגם איתם אנחנו מתמודדים או נתמודד בעתיד. אני לא יודע כמה מדינות אירופאיות אבל בתקופה המודרנית הזו היו מצליחות לבלום מתקפות מכול הכיוונים ביום שלמחרת הכרזת העצמאות על מדינתם (48' מלחמת העצמאות).

אני מתקשה להאמין שיש הרבה מדינות שהמדיניות שלהם לא היתה משתנה אם היינו לוקחים אותם ודוחפים אותם לסיטואציה שבה אנחנו נמצאים. מדינותת רבות היו שמחות אם לא היינו קיימים גם כאלו שגיאוגרפית אנחנו לא קרובים אליהם ולמעשה עצם קיומנו מעורר בהם ככל הנראה חלחלה והם בוחרים להשתמש בתירוצים רבים ככל הניתן על מנת להילחם נגדנו "לשחרר את עזה" להחזיר שטחים וכו'. למרות זאת גם אם הסכסוך הפלשתינאי-ישראלי לא היה קיים והיינו סך הכול גובלים עם לבנון סוריה ירדן ומצרים אז לא בטוח שמלחמות ואירועים כאלו ואחרים לא היו קיימים.

כח ההישרדות שלנו הוא מה שהשאיר אותנו דבקים באדמה שעליה נולדנו וגדלנו במשך עשרות שנים לאחר התגברות על איומים גדולים אפילו יותר מהאיומים הערביים עוד לפני שבכלל היינו סוג של מעצמה כי נכון לרגע זה במזרח התיכון ישראל מצליחה להתמודד והצליחה בעבר להתמודד יופי עם איומים במקביל מכל כיוון, כל סוג של איום בסופו של דברר בוטל והתבטל. החל ממלחמות מכל כיוון, עד לאנתיפאדה ואלימויות מצד הפלשתינאים בתוך  המדינה ועד לפיגועים מתוך האזרחים הערבים-ישראלים אפילו ועד לרקטות ומשטים.

החשש שלי לפחות קיים כאשר כבר כושר ההישרדות לא כל כך קיים, הציונות נעלמת, אהבת המולדת לא נמצאת כ"כ בסדר היום של הנוער ובתקופה שבה התקשורת צולבת ומערערת את אמון הציבור במנהיגה אולי העניינים לא זורמים לכיוון הנכון.

יום שבת, 7 באוגוסט 2010

יורים עלינו טילים, מחסלים חיילים בשיטחנו ואנחנו סותמים ת'פה

אם יצא לכם לראות את העדכונים האחרונים השבוע, התחלנו בירי של רקטות אל עבר אילת. למזלנו הירי הזה נהפך להיות גם הבעיה של הירדנים כי שם מת לו אזרח ירדני מסכן. אולי זה נכון שאנחנו צריכים לחכות שהאזרח האילתי הבא יהיה זה שיפגע מטילים ולא ירדני כדי שנחליט לעשות משהו בנידון. עושה הרושם שאנחנו כבר כל כך רגילים שיורקים עלינו (גם אם מדובר בטילים) אז אנחנו פשוט שוכחים מזו התחושה הבתולית הזו כאשר מישהו מנסה לחסל את האזרחים שלך בעזרת טיל. מה עם נזיפות? תחקירים? באלגן תקשורתי? מהלכים דיפלומטים? משהו.. לפחות רק כדי לא להראות כמו דחליל שעומד ומחכה לאויבים שלו.

אם אנחנו מתייחסים לירי של טילים ורקטות לעבר ישראל בקלות ראש אז איך המיצרים יתייחסו לזה? למה שלהם יהיה אכפת אם לנו לא אכפת. היום זה 6 טילים בעוד שנה זה עלול להיות ערוץ חדש של מתקפה נגד ישראל. אם את שנות האלפיים פתחנו באלימות של זריקת אבנים ואז השתדרגנו לטרוריסטים מתאבדים ולאחר מכן התחלנו לספוג רקטות ועכשיו פעולות ברובוקטיביות כמו משטים או ירי לבר חיילי צה"ל בשטח המדינה.. מה השלב הבא? איזה איום יש כבר למדינה שתחליט שהדרך הכי טובה לטפל ב"בעיה" הישראלית היא בעזרת פצצה אטומית או פיגוע כימי..

אחרי הירי של הרקטות שחשבתי שיותר גרוע מזה כבר אין החליטו חיילי צבא לבנון לירות באופן ישיר על חיילי צה"ל במחשבה שמה יקרה? מה קורה כאשר חיילים של מדינה אחת יורים על חיילים של מדינה אחרת כאשר שתי המדינות נמצאות במערכת יחסים מאוד רעועה? הלבנונים לא חשבו שעלולה להיפתח מלחמה על ראשם ולכן הם החליטו שלירות בחיילי צה"ל (מג"ד!) זה רעיון טוב?
אז בסדר נגיד שאנחנו לא עושים כלום נגד משט טרור (אפילו לא הסברתי) ונגיד שאנחנו לא עושים כלום על ירי רקטות כי לא היו נפגעים.. אבל כאשר יורים בחיילי צה"ל גם אז אנחנו בקושי עושים משהו? אני מניח שהחשיבה של הדרגים הבכירים בצה"ל היתה "איננו רוצים להיכנס לעימות נוסף נגד לבנון" .. אבל רגע, גם במחיר מותו של חייל צה"ל?

אז בסדר, לא נורא. אבל לפחות אפשר ללמוד קצת מהמהלכים הפרובוקטיבים של אויבינו? ירו על חייל צה"ל, האו"ם אומר שהירי בוצע כאשר החייל היה בשטחי ישראל (מעבר לגדר אבל עדיין בגבול שלנו), ארה"ב גם כן תומכת במה שנאמר ע"י האו"ם ואנחנו לא בוחרים להפוך את הדבר הזה לפרובוקציה תקשורתית ואפילו לא מנסים לבצע איזשהי פעולה מדינית, דיפלומטית, גינוי, מחאה, דרישות פיצויים משהו? מה עם וועדת חקירה נגד לצבא לבנון? שעל הדרך גם תחקור איך זה שארגון חיזבאללה שמוגדר כארגון טרור לכל דבר שולט במדינה.. אז ישראל היא מדינה דמוקרטית וארגוני זכויות אדם בוחרים לרדוף אותנו?! מה עם לרדוף אחרי ארגונים כמו חאמס שמשלב בין בתי-ספר, גני ילדים ובתי חולים במלחמה נגד ה"כיבוש". למה ישראל לא דורשת ועדות חקירה נגד דברים כאלו? נגד ירי על חיילי צה"ל בשטחי המדינה, נגד דיכוי העם הפלשתיני ע"י חאמס, נגד שימוש באזרחי עזה כמגן אנושי ונגד שילוב של ארגון טרוריסטי בממשלת לבנון. את ישראל מגנים ומדינות שתומכות בטרור ואפילו נותנות יד לטרור לא מגנים אפילו?!

גלעד שליט

עלינו לזכור דברים חשובים, מדינת ישראל עושה את מה שהיא עושה כדי להגן על ביטחון אזרחיה לא כדי "להשמיד" אף אחד (מטרתו של חאמס) ישראל נלחמת נגד טרוריסטים לא נגד אזרחים (כמו שחאמס עושה) ישראל מפרידה בין אזרחים ישראלים לצה"ל ובין אזרחים פלשתינאים לבין מחבלים (בניגוד לחאמס שאפילו את אזרחיו מוכן להרוג) ישראל פועלת אך ורק כאשר פועלים נגדה (ולא יוזמת פעולות כמו חטיפת חיילים כמו שהחמאס עושה) ישראל מאפשרת ביקורים הומניטארים לכל האסירים הביטחוניים במדינה (מתי שליט קיבל ביקור של הצלב האדום - מישהו מגנה את זה?) והכי חשוב מדינת ישראל אפילו מאפשרת כחלק מהיותה מדינה דמוקרטית כניסה של אנשים כמו חנין זועבי (שלקחה חלק פיזי במשט) להיות בכנסת - אז באופן דמוקרטי אני קורא לכולנו ללכת ולהצביע על מנת להחליש את כוחותיהם של אנשים כאלו בכנסת ובמדינתנו.

באהבת המולדת,
המבקר.